Учёные выдвинули гипотезу, что масочный режим способствует выработке иммунитета против вируса
Наверное, ни один предмет не вызывает столько споров, протестов и нелюбви, как самая обычная медицинская маска. Сегодня всё чаще приходится слышать заявления, что масочный режим – это профанация, защите от вируса она не способствует и нужна лишь для отвлечения внимания граждан и взимания штрафов.
«Ограничитель свободы»
На днях в автобусе коллега стал свидетелем сцены: пенсионер, держащий на коленях внука, накинулся с бранью на девушку, вошедшую в салон без маски. Пассажиры тут же активно включились в перепалку. Кто-то требовал остановить автобус и высадить нарушительницу, кто-то защищал девушку:
«Да кому нужны ваши «намордники»? Медики уже давно говорят, что нет от никакой пользы, только деньги тратим». Девушка в итоге из автобуса вышла, а спор не стихал ещё долго.
Ещё случай. Дама, которую в сетевом магазине отказались обслужить по той же причине – отсутствие маски, повернулась к кассирше спиной: «А я в маске!» Маска и впрямь была – только на затылке. «Покажите мне постановление губернатора! – издевалась дама. – Где написано, как именно нужно носить маски? Обслуживайте! Иначе жалобу накатаю!»
Сам по себе факт, конечно, вопиющий: работники магазина-то здесь при чём?
А вот «масочный» вопрос всё же хотелось бы прояснить: всё-таки, защищает она от вируса — или правы те, кто призывает «снять намордник» и дышать полной грудью?
Не стопроцентная, но защита
«Не снимать!» — говорят медики. В защиту масок выступают ведущие терапевты, инфекционисты, вирусологи. Известный детский врач Леонид Рошаль заявляет: «Нет лучшего средства, чем маска, чтобы минимальными усилиями снизить заболеваемость и дать возможность системе здравоохранения подготовиться к успешной борьбе с ковидом». Об этом же говорит главный инфекционист Минздрава Владимир Чуланов: «Ношение масок до появления эффективной и общедоступной вакцины – основное средство защиты от инфекции».
Однако специалисты напоминают, что носить маски следует лишь в местах большого скопления людей или же в тех случаях, если не удаётся соблюдать социальную дистанцию: в лифте, в общественном транспорте, на остановках, в театрах и кинозалах.
А как же тогда главный довод противников ношения масок – мол, вирус крошечный, кусочек полотна или марли для него – всё равно что рыболовная сеть, и потому средства защиты таковыми не являются?
«Но ведь коронавирус переносится не сам по себе, а с каплями слюны или слизи из носа и рта инфицированных людей, — возражают медики. – И вот как раз эти капли маска в состоянии задержать. Да, это не стопроцентная – но всё же защита, снижающая риск заражения».
Маска как вакцина
Россияне не одиноки: пикеты и протестные демонстрации против масочного режима проходят в Европе и США. В то время как Азия дисциплинированно облачилась в маски. Азиатские страны слишком хорошо помнят, что им довелось пережить во время недавних эпидемий гонконгского гриппа и иже с ними, посему при первой опасности возвращаются к режиму самых жёстких ограничений, который мало кому из жителей придёт в голову нарущать. Себе дороже.
А в Европе специалисты ВОЗ регулярно публикуют данные очередного исследования в защиту масок.
О снижении темпов распространения коронавирусной инфекции в связи с обязательным ношением масок говорят в своих отчетах ученых из университетов Дании, Германии и Великобритании.
Учёные из США опубликовали результаты исследования, касавшегося соблюдения масочного режима в одном из штатов. Выяснилось, что в тех районах, где жители ответственно к нему отнеслись, почти у 80% пациентов заболевание COVID-19 протекало бессимптомно. А там, где люди игнорировали маски, зафиксировано гораздо больше тяжёлых случаев заболевания, процент летальности тоже был выше. Исследователи Кембриджского университета заявили, что медицинские и даже самодельные защитные маски значительно снижают скорость передачи вируса, если их носит большинство людей, независимо от наличия или отсутствия симптомов.
Есть и такая версия: ношение масок – и, соответственно, «потребление» небольших «порций» коронавирусной инфекции – способствует выработке иммунитета и действует подобно вакцинации.
Конечно, эта версия подлежит проверке, но всё же она звучит обнадёживающе. Тем более – и об этом тоже говорят учёные – маска никоим образом не ограничивает доступ кислорода и не способствуют накоплению углекислоты.
«Да, бывает душно, бывает неудобно – но если это простое средство способно дать нам шанс остаться здоровыми – значит, нужно его использовать», — говорят медики.
А как у них?
В Бельгии с 19 октября закрыты кафе и бары, введён обязательный масочный режим в закрытых помещениях и в транспорте.
В Швейцарии стало обязательным ношение масок в театрах, на вокзалах, на остановках общественного транспорта и в самом транспорте. Запрещено собираться в группы более 15 человек.
Штрафы за нарушение санитарных правил во Франции – 135 евро (11850 рублей).
В Великобритании за неиспользование маски в транспорте, банках, магазинах человека оштрафуют на 100 фунтов (9 730 рублей).
В Катаре несоблюдение масочного режима карается штрафом 55 000 долларов (более 4 млн рублей) или же тюремным заключением до 3 лет. В Иране обсуждается возможность отказа от госпомощи и лечении тем, кто нарушит масочный режим. А в Берлине проезд в общественном транспорте с открытым лицом закончится штрафом от 50 до 500 евро.
