Житель областного центра обратился в суд с иском, в котором указал, что 10 июля 2018 года он совершил поездку в маршрутном такси №124 по маршруту «Тракторозаводский рынок – Дубовка».
По пути следования истец попросил водителя остановить транспортное средство возле поворота на дачи Пичуга. Он ехал туда впервые и не знал, где находится дачный массив. Однако водитель остановил маршрутное такси у поворота на село Пичуга, что находится на расстоянии 5 км от нужной истцу остановки. В результате чего, со слов пострадавшего, он очень долго добирался до нужной ему остановки, был искусан мошкой и комарами и вынужден был сесть в другое маршрутное такси. В связи с этим просил взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществлявшего перевозку пассажиров по данному маршруту, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Водитель, независимо от требований пассажиров, осуществляет остановку транспортного средства только на остановочных пунктах, указанных в паспорте автобусного маршрута. Суд установил, что поворот на дачи Пичуга в качестве остановочного пункта в паспорте маршрута не значится.
Доводы истца о том, что в результате некачественного оказания услуги он вынужден был понести убытки и его искусали насекомые, документального подтверждения в материалах дела не нашли. Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не был доказан, в связи с чем суд в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась. Решение вступило в законную силу.
