В нашу редакцию поступило письмо от жителей квартала № 2. В нём они рассказывали о том, как в мае этого года пытались отстоять забор, обозначающий угол периметра квартала со стороны улиц Набережной и Волгодонской.
На это ограждение покусились воры, и чугунные фрагменты забора были похищены. А произошло это по странной причине – выяснилось, что нет у этого сооружения ни официального владельца, ни защитника. Почему же так произошло? В этой истории попытался разобраться наш корреспондент.
«Начали бить в колокола»
Очарование старой части города заключается в малоэтажной застройке и её конструктивных элементах. Самые первые кварталы строились с красивыми заборами, арками и калитками, отделяющими жилую часть от проезжей.
Некоторые фрагменты этих архитектурных форм примыкают непосредственно к многоквартирным домам, и в тех, где проходит капитальный ремонт фасадов, их тоже обновляют.
Но с забором в квартале № 2, что находится в его северо-восточной части, так не получилось. Он оказался слишком длинным.
Забор не примыкает к домам ни на ул. Набережной, ни на ул. Волгодонской и отделён от жилых зданий проездами. К тому же со стороны квартала ограждение закрывали гаражи, расположенные как раз по периметру угла. Да, забор давно не ремонтировался, и вид его был непрезентабельным, но он мог бы простоять ещё несколько лет, если бы не расхитители и проходимцы.
«Всё началось с того, что кто-то на этом заборе повесил объявление о приёме лома, и вскоре мы увидели, что была разрушена одна секция, из которой вытащили металлическую часть, – рассказывают жительницы квартала № 2 Галина Халдеева и Татьяна Ежовская. – Мы сразу же начали бить в колокола, сначала звонили по телефону, где занимаются вопросами ЖКХ, там нам дали другой номер телефона, а по нему сказали звонить на третий, с третьего послали на четвёртый, где никто не брал трубку. Новый виток обзвона тоже результатов не принёс. А в одну из ночей какие-то мужчины снова стали выламывать звенья ограды. Один из наших жильцов, увидев это, попытался задержать их, но они разбежались… Мы вызывали полицию, её сотрудники приезжали, составляли акты, но в итоге весь наш забор так и был разрушен».
Ещё в начале года, как заверяют активистки, все металлические секции стояли на месте. Сегодня в той части ограждения, что расположено на ул. Волгодонской, нет ни одной. Единственное звено уцелело на ул. Набережной, и то только потому, что одно из деревьев просто вросло в него, надёжно защитив от расхитителей. Активистки недоумевают: откуда такое равнодушное отношение? Но городское ли это имущество? Не должны ли следить за состоянием этого сооружения коммунальщики, обслуживающие жилые дома в этой части города?
Сведения отсутствуют
Мы позвонили в ООО «Жилищное хозяйство», в ведении которого находится жилой фонд 2-го квартала. Руководитель этой организации Евгений Скрипников ответил нам, что в соответствии с Жилищным кодексом организация обслуживает общее имущество жильцов дома, а данный забор в него не входит.
– Общее имущество дома – в пределах отмежёванной территории, – пояснил нам Евгений Николаевич. – В 170-м постановлении правительства пункт 1.1 написано, что за всё имущество, которое относится к общему имуществу граждан, отвечают собственники. Они могут нанять или управляющую компанию, или обслуживающую, такую, как наша. И что они нам говорят делать, то мы и делаем. Говорят убирать, мы убираем. Говорят не убирать – не убираем. Забор не входит в отмежёванную территорию. А если он не является частью общего имущества жильцов, значит, он муниципальный, и гаражи, за которыми он находится, тоже.
В администрации, куда мы направили свой запрос, на ситуацию смотрят иначе. Там тоже ссылаются на различные постановления и судебную практику. В частности, нам ответили, что «существующее ограждение расположено в границах земельного участка, закреплённого за ООО «ЖХ», согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: улица Набережная, 19», и что «земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на кадастровый учёт без придомовой территории». А ещё отметили, что, по данным реестра муниципального имущества нашего города, сведения о «нашем» заборе отсутствуют.
Таким образом, получается, что забор в квартале № 2 – просто-напросто ничей. Но в письме за подписью вице-мэра Руслана Никитина нас заверили, что «при разработке проекта межевания территория квартала № 2 будет распределена между жилыми домами под придомовую территорию», таким образом, у ограждения появятся владельцы. А значит, за его содержание и обслуживание придётся заплатить собственникам жилья.
Депутатам на заметку
«Ремонт аналогичных объектов по практике осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению их общего собрания, принятому не менее двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, управляющей компанией, через инициативное бюджетирование, через площадки по сбору средств – краунфандинг-платформы», сообщается в ответе на наш запрос.
То есть заплатить за восстановление забора предлагается самим жителям. Едва ли написавшие письмо в редакцию активистки будут рады такому повороту событий. Они считают, что ограждение не находится на территории их двора и никакого отношения к обитателям многоквартирных домов квартала № 2 не имеет. По их мнению, в таком случае ответственность за забор должны нести собственники гаражей, за которыми он и находится.
Из всего вышеизложенного следует вывод: в Волжском просто не хватает необходимой правовой базы. Видимо, у нас недостаточно ясно прописаны правила благоустройства и определены ответственные лица за поддержание в надлежащем состоянии подобных архитектурных объектов.
Назрело время привести в порядок документацию, чтобы подобного в Волжском не происходило. Надеемся, что, прочтя этот материал, местные депутаты обратят внимание на обозначенную проблему и восполнят правовые пробелы. Кроме того, необходимо посодействовать тому, чтобы в городе была размежёвана старая часть города и появилась адекватная кадастровая карта, глядя на которую было бы понятно, относится тот или иной объект к муниципальной собственности или ответственность за него несёт кто-то другой.
