На днях мы сообщали о результатах служебной проверки в Центре культуры и искусств «Октябрь». Речь шла о высоких зарплатах и премиях, которые руководство дворца начисляло себе по непонятным для ревизоров критериям. Причем, происходило все это в коронавирусный период, когда другие учреждения отрасли урезают расходы до предела.
Реакция на статью последовала мгновенно. В сети тут же объявились защитники директора ЦКИИ «Октябрь» Олега Виноградова — видимо, из тех приближенных, которым барин особенно щедро раздавал деньги (бюджетные же, не свои). Едва ли среди этих анонимов были рядовые методисты, едва сводящие концы с концами на голом окладе в 12 тысяч.
Повторимся, реплики «народных заступников» были ожидаемы, а вот их содержание озадачило. Главная мысль таких комментариев: «Виноградов хоть и приворовывает, но зато ОТРЕМОНТИРОВАЛ ДВОРЕЦ». Вот так вот просто. Он отремонтировал. Сам. Один.
Насчет открытого воровства мы не в курсе, врать не будем – тут анонимам, конечно, виднее. Зато сообщение об огромном вкладе директора в ремонт дворца вызвало у всех причастных к этому процессу просто гомерический хохот. Сейчас по пунктам объясним почему:
1. К выделению средств на ремонт Виноградов не имел никакого отношения. Не ему принадлежала инициатива, не он занимался многочисленными согласованиями в разных инстанциях. Предложения по обновлению объекта готовила мэрия, а 70 миллионов рублей на дворец были выделены администрацией области. От Виноградова — же требовалась только смета, которую опять-таки, очень долго добивались, и до ума доводили в мэрии.
2. Помимо бюджетных средств, выделенных на ремонт дворца, активно использовались и внебюджетные источники. Помогали меценаты, неравнодушные граждане, но кто обращался к ним за поддержкой, кто вел переговоры? Администрация города, а г-на Виноградова там и близко не было. В итоге козырек был сделан компанией «АС-групп» (она же оплатило плиточные работы у входа), эвакуационная лестница была выполнена на средства ООО «Мегаполис», ремонт шести секций фасада взяло на себя ООО «Практик». И т.д, и т.п.
3. От Олега Виноградова, как от директора, по большому счету требовалось одно – контролировать действия подрядчиков в оперативном режиме. Требовать надлежащего качества, и соблюдения сроков ремонта (напомним, что практически все работы должны были быть выполнены до Дня города). Но и с этой локальной задачей «герой ремонта» справлялся так себе. Известно, к примеру, что в мае 2019-го он получал претензии от генподрядчика ООО «Агентство инжиниринговых решений» по поводу срыва графика. Отставание на тот момент доходило по разным параметрам до 14 дней.
4. Понимая, что добиться соблюдения графика Виноградову не под силу, администрация города бросила ему на выручку кураторов – вице-мэра Екатерину Гиричеву, и начальника управления экономики Екатерину Иванченко. Именно на их хрупкие женские плечи легло ежедневное (выходных не было!) общение с подрядчиками. Там, где требовалось жесткое мужское слово, а то и удар кулаком по столу, Олег Виноградов, по свидетельству очевидцев, был абсолютно бесполезен.
По нашим данным, на все возникающие проблемы «спаситель дворца» Виноградов реагировал одинаково. Истерическим всхлипом: «Всё пропало!». Так было и тогда, когда выяснилось, что почти безвозвратно сорваны сроки ремонта туалетов (подрядчик подвел с поставками комплектующих для кабинок, а директор дворца только бессильно разводил руками). И когда другой контрагент поставил сырую древесину для сцены. Буквально во все вопросы, вплоть до выбора обивки для кресел, приходилось вмешиваться «нянькам» Виноградова, то есть, мэрии. А он просто не хотел брать на себя ответственность.
Показателен случай, когда рабочие начали белить потолок в большом зале, не удосужившись прикрыть новый, только что постеленный ковролин. Даже в таких очевидных вещах Олег Виноградов был безвольным наблюдателем, оставляя разборки с подрядчиками на повышенных тонах двум женщинам из администрации.
Ну и напомним «защитникам» директора, что всё это время их благодетель получал зарплату под 200 тысяч рублей. Была ли она честно заслуженной, учитывая все сказанное выше – большой вопрос.
Мы будем следить за развитием ситуации.
Не понял. Если тормозит поставщик, то почему претензии к директору? И кто ему таких поставщиков подсунул? Мэрия? Разве это задача директора — следить за тем, кто и когда будет застилать ковролин? Зато, если верить статье, у нас просто чудо мэрия!
А вот это комментарий дилетанта. Если тормозит как Вы выразились поставщик, то его необходимо расшевелить. И сделать это обязанность заказчика, то есть директора учреждения. Любым контрактом предусмотрены меры ответственности сторон, в том числе за нарушение сроков выполнения работ и за ненадлежащее качество работ. Так что не говорите ерунды.
Буцефал — это ведь конь?
А неужели — частица. Вопросы есть? Вопросов нет.
Заказная статейка
Надо поинтересоваться мнением работников «Октября» как они относятся к «трудовым подвигам» своего пока ещё руководителя. А защитникам стоит обратить внимание на суть претензий к Виноградову, а не искать псевдоповоды для защиты.
Если тормозит Подрядчик, то задача Заказчика, в лице Виноградова, его торопить и требовать выполнения работ в срок. Грозить не подписать акты, истребовать неустойку — это самый действенный способ.
Работа конечно не из лёгких, но это и есть функция директора. Тем более за такие деньги.